Makedonya üniversitesi denklik

Burke, sanat ve edebiyat, onun erken yazılarında pek çok odaklanıyor. Sadece o retorik uygulama açık hususlar döner onun daha sonraki eserlerinde yer almaktadır.Bir Burkean terim veya odak noktası (Kneupper 894) değil, “argümanı” başına bir sonucu olarak. (4) Böylece, çoğu durumda âlimler onun çeşitli yazılarından tartışma bir Burkean görünüm anlaması gerekir tartışma öğeleri.

Tartışmacı ilkelerinden biri görünür Burkean tedavi syllogistic ilerlemesi onun göz yatıyor. Bu (Counter-Bildirimi 124) “B, C, ve D gibi formu elde etmektir mükemmel yürütülen tartışmanın şekli, adım ilerleyen aşaması …. aşamalardan E A gitmek için” dir. Ancak, Burke, daha sonra normal bir uygulama sonuca verilerden hareket zamanki “mantıksal ilerlemesini” tersine savunuyor. Bunun yerine, “biz varmak istediklerini, biz orada almak bizim yollarını anlamak itibaren sonuç, …. verilerin seçimi ve düzenlenmesi yol açmıştı rağmen mantıksal fuar yuvarlak genellikle mevcut şeyler başka bir yol sözleşmeler” ( Kalıcılık 98) da 98-99 bakınız.

Benzer şekilde, bir argümana cevap genellikle geleneksel formu takip etmez. Bir kişi “mantıksal”, sık sık bu argümana cevap ikinci bir kişi cevap, “değil sırayla her noktayı alarak ve onu çürüterek, ancak söyleyerek Ancak 3. noktadan noktaya 2 ile, nokta 1 bir argüman yatıyordu olabilir sadece, ‘adam, bir burjuva’ ya da ‘O bir anne kompleksi vardır’ – ya da “(Burke, Kalıcılık 109) ‘O işi yerine istiyor’.

Tartışma ilkeleri Burke tarafından başka bir tedavi gerçekler onun göz yatıyor.Burke’ün denemesi “Edebiyat Sembolizm Analizinde Gerçek, Çıkarım ve Proof” edebi metinler (Şartlar 145-172) analizleri bu üç dönem ilişkisini değerlendirmektedir.Burke yazının amacı sormak olduğunu savunuyor:

… Ile çalışmak nasıl | bir metnin “gerçekler” ~, kontrol altında kişinin çıkarımlar tutmanın bir aracı olarak kullanmak nasıl, ama nasıl çıkarım amaçlı, onlara ötesine, motifleri karakterize etmek isteyen zaman ve işin “belirgin özellikleri” …. (Şartlar 145)

Burke Yazarlar olgusal (Şartlar 147) kendi raporlarında yorumlarını “kaçakçılık” olarak normalde gerçek gibi muamele birçok gözlemler, aslında çıkarımlar olduğunu savunuyor.

Argümanları tartışırken, yukarıda tanımlanan belirli pasajlar ötesinde, Burke sık sık yerine metaforlar dayanmaktadır. Argüman için Burke’ün metafor biri avukat gibi “neden” savunan bir yazar “patlatır” terimlerinin bir dizi, mahkeme (Tutumlar 293) bir davayı savunmak olduğunu ifade. Argüman için ikinci Burkean metafor oyun olduğunu. …