Arnavutluk üniversitesi

(; Mangham & Overington, 1982; Turner ve Edgley, 1990; Williams, 1988, örneğin, Goffman, 1974) Prova (1) eğitim, sosyalleşme ve sorunlu karşılaşmalarda açısından örgütsel bilim adamları için önemi vardır. Ancak, provalar ve prova “özel” ve “kulis” etkinlikleri (Goffman, 1959, 1974; Williams, 1988), ve “kimse arıyor zaman” sık sık yapılmaktadır (Williams, 1988, s 277).. Sonuç olarak, bu tür rol oynama gibi prova faaliyetleri okuyan teybe konuşmaları toplama açısından sorunludur. Bu çalışma nedeniyle genellikle mevcut değildir verilerin benzersiz irdeliyoruz.

prova kavramı pragmatist felsefeye geliştirilen ve dramatism ve yorumsal paradigma ile tutarlı olduğunu. (1922) Dewey düşünme yeteneği (s. 190) “eylem çeşitli rekabet olası hatları (hayalinde) dramatik prova olduğunu” müzakere, içerdiğini belirtti.Ayrıca, George Herbert Mead (Turner, 1978, s. 317) “gizlice` yaratıcı prova ‘semboller ya da dil kullanma işlemini “olarak nitelendirdi. Provalar Bu “gizli” yönü toplu prova organizasyonunda da belirgindir.

Goffman (1974) “güdümlü yapıyor” bir formu olarak prova tartışır; Prova, performans gibi, niyet ve motive içeren bir “toplumsal çerçeve” olduğunu, ve bu (s. 22) dönüştürülebilir. Goffman “pratik” çeşitli olarak prova açıklar:

provalar hakkında ayırt edici şey, tüm parçaları sonunda birlikte uygulanmaktadır ve bu son uygulama, bir komut dosyası ile birlikte, canlı durumlarda ne yapılacağını daha az ya da tam beklentisiyle için izin vermesidir. Canlı aksiyon ne olacak ana katılımcı değil aynı takımın bir parçası çünkü aracılığıyla çalıştırılan faaliyetler sürü yakından scripted edilemez. (S. 60),

Ayrıca, provalar (1) (s “eylem, senaryo planlanan kurs, periyodik yeniden ve bu konumundadır` oluyor ‘ne yönlendirmek için denetleyicileri gerektirebilir “şekildedir. …